terça-feira, 1 de abril de 2014

Belluzer is wrong (again)

In his piece in The Value, the guy said classical-neoclassical-or-whatever sort of economist has a sacred view about savings preceding investment.

WRONG !

It is actually the contrary, dear sir. Modern economists in the tradition u despise think precisely the opposite: productivity shocks increase rates of return which in turn attracts savings, either domestic or foreign (I myself do not fully buy this, let me be clear)

Why Belluzer is ALWAYS saying stupid things? Why people let him publish these lamentable articles??

Go figure...but the important thing is that I am vigilant. Beware of Economist X, Belluzer!!!

14 comentários:

  1. X,

    Numa boa,

    Sou formado pela UFRJ, fiz mestrado na EPGE e agora estou concluindo meu doutorado nos EUA. Depois de tanto estudo, acho de verdade que o preconceito é o que traduz esse post.

    Você é incapaz de tentar entender o argumento dos heterodoxos (sim, tem sentido, não é imbecil e a continuidade do debate entre I e S atesta sua persistente obscuridade). Não estou falando desse artigo do Belluzer, em especial, mas de forma geral como você lida com heterodoxos (por mais que voc~e não queira, existem caras sensacionais: o Possas e o Cardim são realmente muito bons, quem conhece, sabe).

    Você basicamente interpreta tudo segundo sua visão de mundo e julga de imediato: os caras são uns imbecis. E pior, vem com argumento recheado de adjetivos vazios tipo "modern economists"... O que seria isso? Isso deveria contar a favor do que você diz? Leia Persio Arida, segue o link, para um mínimo de humildade:

    http://www.bresserpereira.org.br/Terceiros/Cursos/2010/2010_A_historia_do_pensamento_economico_teoria_retorica.pdf

    Sinceramente, sua postura é lamentável para a ciência econômica...

    Abs

    NK

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Provavelmente algum aluno de graduação da Unicamp disfarçado acima.

      Não esses caras são COMPLETAMENTE idiotas. A vida do Possas se resume a dizer que não existe uma decisão de poupança pois poupança é não consumo e não há uma decisão de não-consumir. Puro lixo cara

      TODO o pensamento deles pode ser resumido na cruz keynesiana e no valor trabalho em marx

      Excluir
    2. Acabei de ler o artigo, puta merda anônimo safado você tem coragem de defender aquela merda ? O último livro que o Belluzo leu foi a teoria geral.

      Ele não é nem capaz de pensar num modelo de alocação intertemporal de consumo ou entender que o juro não é o preço da moeda e sim o preço do tempo. Além desses erros claros, dá pra enxergar uma oferta agregada perfeitamente elástica e um multiplicador keynesiano na cabeça dele.

      Novamente, TODO O PENSAMENTO DA VIDA DO BELLUZO se resume a uma LM horizontal, uma IS vertical, e uma AS horizontal.

      Excluir
    3. Provavelmente algum aluno de graduação da Unicamp disfarçado acima [2].
      puta merda anônimo safado [2]

      Excluir
    4. Particularmente não curto o Belluzzo. Na verdade, se vc ler o que escrevi, não defendo o Belluzzo, apenas ataco a grosseria e o preconceito característico desse site.

      Não, não sou aluno da Unicamp. Não mesmo. E vocês julgam sem conhecer. O Possas é um dos caras mais brilhantes que conheci e a vida nele não se resume ao que foi dito acima (fala sério, sei nem como eu respondo isso).

      Quer saber, deixa pra lá...

      Vlw

      NK

      Excluir
    5. Vai ver como a Econométrica trata eles. Esses caras são irrelevantes. Tavares, Furtado, Belluzo, Cardim, Possas, Sicsu, Oreiro .... Todos eles são bobagem

      Excluir
    6. Vá ver como revistas sérias tratam eles. São tão bons cientificamente, né? Onde eles publicam? Belluzer pode dizer coisas que pra ele são certas em jornais de veiculação nacional quando as evidências mostram que ele ta falando merda e voce ainda quer defendê-lo? Esses gênios eram bons quando a econometria era coisa de criança, já que não tínhamos métodos computacionais para avaliar os modelos.

      Daí um cara faz um modelo DSGE que consegue prever melhor que um BVAR e nesse DSGE ocorre o OPOSTO do que um genio_belluzer diz e quem é que esta mais certo (ou menos errado)? O Belluzer, ou o cara cujo modelo tem maior poder de previsao?

      Excluir
    7. ^ Tava só acompanhando, matou o pau o anônimo das 22:07

      Excluir
    8. X, be humble. Like the typical heterodoxo! So humble they are

      Excluir
  2. Por que esses heterodoxos não conseguem entender a diferença entre exógeno e endógeno?

    Parece que passam a vida criando teorias que procuram sentido de determinação entre variáveis endógenas.............

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Por que você não consegue entender os heterodoxos! Simples assim...

      Excluir
    2. O que li até agora e as aulas que tive até agora foram de fácil compreensão. Mas enfim estou disposto a mudar de opinião quando mostrarem a comunidade científica algo de valor do pensamento deles.

      Excluir
  3. Então choques de produtividade precedem aumento de poupança. Mas porque isso nega que poupança precede investimento?

    ResponderExcluir
  4. São endógenamente determinados em Equilíbrio Geral.

    ResponderExcluir