A ressaca das propostas econômicas

É consenso que esta eleição marcou o ápice da polarização na política recente do Brasil. Os ânimos subiram em ambos os lados, do núcleo da campanha às discussões no Facebook e militantes na rua. No meio desta confusão, muitos temas foram mal abordados e rotulados de forma equivocada. Principalmente os temas relacionados à política econômica. Já uma campanha é um momento marcante para sociedade, boas ideias podem ficar estigmatizadas. Então cabe a nós economistas resgatá-las antes que o estrago seja permanente e nenhum político tenha mais coragem de encampá-las. (Isto também quer dizer que este texto é endereçado a quem não é economista, ou é economista em formação)

Vou começar falando do controle da inflação. Parece óbvia a necessidade de manter a inflação baixa e sob controle, mas a eleição mostrou que esta ideia não está cristalizada na cabeça do eleitor. No discurso eleitoral o governo passou uma ideia de que a inflação está baixa e que combatê-la seria uma estratégia contrária ao desenvolvimento do país. Nada mais equivocado. Uma inflação baixa é uma das condições essenciais para um desenvolvimento equitativo. A inflação é um mecanismo concentrador de renda, pois corrói o poder de compra dos assalariados e de todos que possuem dinheiro à vista. Mais ainda, a perspectiva de alta de inflação traz risco para quem quer comprar ativos denominados em moeda (como títulos da dívida). Isso afeta, por exemplo, a disponibilidade de um banco oferecer um empréstimo.

A campanha governista acusou a oposição de pretender combater a inflação às custas de aumento do desemprego. Por outro lado, a proposta governista seria capaz controlar a inflação sem prejuízo dos empregos (ver link). No entanto, o governo não é capaz de fazer isso. Existem duas ferramentas básicas de controle da inflação, a política fiscal (gastos do governo e arrecadação de impostos) e a política monetária (taxa de juros, compulsório bancário, etc.). Qualquer uma das duas afetam a inflação apenas na medida em que desaquecem o mercado de trabalho. Logo, controlar a inflação sem gerar desemprego é o mesmo que não controlar a inflação. Em teoria uma desinflação poderia ocorrer sem custo de desemprego, com uma autoridade monetária que desfrute de credibilidade (condição 1) num mercado sem rigidez de preços (condição 2). No momento, essas duas condições não são válidas, logo, não rola.

O lado "bom" é que o desemprego sobe apenas quando a inflação está caindo. Quando ela se estabiliza num patamar menor, o emprego volta a um nível “normal” (Boas referências do NBER são esse paper do Ball e esse do Gordon). Ou seja, manter uma inflação baixa não significa ter um desemprego sempre alto mas apenas enquanto a inflação estiver em queda (veja o post do Mauro sobre a taxa de sacrifício). Da mesma forma, ter uma inflação estável e alta não garante emprego de ninguém. Por isso que no longo prazo é sempre melhor ter menos inflação (há um limite pra isso também. Deflação costuma ser ruim, mas esse é um problema remoto). 

Mas e quanto aos outros instrumentos de política econômica? Ao longo dos últimos 4 anos o governo segurou tarifas de setores regulados e reduziu impostos em vários setores, sempre com um olho no bônus gerado pela menor inflação. Mas estas políticas têm efeitos pontuais sobre a inflação e não são capazes de alterar a tendência. Em pouco tempo eles somem. Além do mais, para utilizá-las é preciso ter espaço no orçamento. Não há mais! Há meses o governo não cumpre o superávit primário e nossa dívida está crescendo. Se seguirmos nesse ritmo ela voltará rapidamente a ser um problema (tomara que não cheguemos a isso!). Aí a coisa fica muito pior.

Enfim, não há milagres no controle da inflação. Não deveríamos nos satisfazer com uma taxa estável em 6 ou 6,5%, muito menos tolerar uma taxa ainda maior. Esse ritmo traz custos altos para a sociedade. Como aprendem os alunos de economia no primeiro semestre, há um trade-off e o governo vai ter que escolher. Não dá pra reduzir a inflação sem aumentar o desemprego. É aguardar pra ver.