domingo, 15 de junho de 2014

House of Debt



Piketty fez estrondo, mas o grande livro recente pra mim é esse. Tem teoria e parte empírica muito boas. Primeiro documenta a queda de net worth nos condados americanos no pós-crise, mostrando a virulência nos com mais endividamento pré 2007. Mostra que a queda do consumo que vem com a destruição do patrimônio causada pela associação dívida + redução abrupta dos preços das casas foi bem heterogênea. Aí liga isso a aumento do desemprego, mostrando o tombo no emprego dos setores mais nontradables dos condados onde o patrimônio mais declinou. Chama a atenção para o fato de que as pessoas com menor patrimônio (as que tem dívida imobiliária) são justamente as que mais apanham na hora que os preços caem (pois a divida não é contingente) e que isso gera forte contração na demanda.

Segundo os dados dos autores, entre 2002 e 2005, o endividamento mais cresceu nos condados com piores condições econômicas, o que descarta a tese de maior divida simplesmente seguindo bons fundamentos. E usando medidas exógenas de capacidade de expandir oferta de casas, dada por fatores geográficos, mostra que não foi alta de preços que puxou dívida. A dívida imobiliária cresceu espantosamente até mesmo em lugares onde os preços não subiram muito por conta de fácil expansão da oferta. Ou seja, dívida causou preços, causou a bolha. E dívida acentua a queda, por conta dos foreclosures das casas dos inadimplentes (se não há dívida, não há foreclosure com fire sale prices gerando externalidades -- em forma de quedas extras de preço -- para outros devedores).

Quem quis gerar tanta dívida? Um sistema financeiro que recebia muita grana do resto do mundo (saving glut). Via securitização, uma porção de dívida ruim -- para devedores NINJA -- gerou um monte de ativos "livres de risco". Só daria m**** se os riscos de default fossem correlacionados. Aparentemente, as pessoas comprando esses papéis negligenciaram essa possibilidade. E a dívida foi crescendo, algumas fraudes ocorrendo (bancos não informando aos investidores a real proporção de devedores que efetivamente moravam vis-a-vis que não moravam nas casa (isso é importante porque esses últimos são mais propensos a dar calote)), e a bolha inflando. Até que explodiu...

Um comentário:

  1. E não foi o governo que estimulou os bancos a dar crédito para os mais pobres?

    ResponderExcluir