Voto estratégico

Bruno Giovannetti e Economista X sempre têm discussões boas e acaloradas. Nessa semana foi sobre voto (veja aqui e aqui). Vou aproveitar o ensejo para comentar o interessante paper de Thomas Fujiwara nesse tópico. Ele quer entender se as pessoas votam estrategicamente, ou seja, se podem não votar em seus candidatos favoritos para evitar um mal maior.

Especificamente, suponha que há três candidatos em uma eleição: A, B e C. Um determinado eleitor prefere o candidato C, é indiferente em relação a B, e odeia A. Mas C tem chance nula de se eleger. Em uma eleição com turno único, o eleitor de C pode votar em B, simplesmente para reduzir as chances de A vencer. Nesse caso, estaria votando de forma estratégica.

Por outro lado, em uma eleição com dois turnos, não deveríamos esperar esse tipo de comportamento. Isso porque a vitória de A no primeiro turno depende apenas de sua votação comparada à soma dos votos dos demais candidatos. Assim, votar em B ou C não altera em nada as chances de A vencer no primeiro turno. O eleitor em questão deveria então votar em C pois, além de preferir esse candidato, amplia as chances de ele participar do segundo turno.

Para essa história de voto estratégico fazer sentido, deveríamos observar uma concentração de votos maior nos dois principais candidatos em eleições de turno único, em comparação a eleições com (potencialmente) dois turnos. Por outro lado, se o voto for sincero (ou seja, as pessoas votam em seus candidatos preferidos), então a regra eleitoral não deveria afetar a distribuição de votos entre candidatos.

Para testar essa teoria, Fujiwara compara eleições para prefeito no Brasil em municípios em que há um único turno (com menos 200 mil eleitores), e eleições com potencialmente dois turnos (municípios com pelo menos 200 mil eleitores).  Na verdade, ele explora a descontinuidade em 200 mil eleitores para obter o efeito causal da regra eleitoral sobre a fração de votos recebida pelos dois primeiros colocados conjuntamente. Ou seja, a identificação do efeito vem da comparação de municípios com eleitorados um pouco menores que 200 mil, com municípios com eleitorados um pouco maiores que 200 mil.

E encontra evidência consistente com a história de voto estratégico: em municípios com turno único, o vote share combinado dos dois primeiros colocados é significativamente maior do que em municípios com potencialmente dois turnos. Outra coisa interessante (e consistente com a ideia de voto estratégico): esse efeito é mais forte em eleições apertadas.

O mais maluco dessa história é que: a probabilidade de um eleitor individualmente alterar o resultado da eleição é nulo, como notado pelo Economista X. Na verdade, se supusermos que votar no candidato preferido traz alguma utilidade para o eleitor, o voto deveria ser sincero. Mas, de acordo com a evidência de Fujiwara, parte significativa do eleitorado se comporta como se pudesse alterar as chances de um ou outro candidato. Talvez o eleitor extraia alguma satisfação disso -- por exemplo, ele pode julgar que está fazendo sua parte para evitar a vitória de um candidato que ele considere muito ruim.