sexta-feira, 25 de outubro de 2013

Top 1%, parte 2 (brevissimo)

O Joseph S. no livro dele The Price of Inequality, diz que o problema é que os EUA viraram uma economia de rent-seekers. Ele acha que isso fez o pessoal do 1% abocanhar 20% da renda total.

Mas aí, como o Mankiw bem notou, a politica ótima não é simplesmente aumentar impostos, e sim tentar conter os processos que geraram esse aumento de rent-seeking. A maioria das reclamações, claro, não são contra gente como o Jobs, mas contra os ganhos estratosféricos dos mercados financeiros. Mas se for isso, Joseph, então a proposta ideal é aumentar regulamentação e forçar uma mudança na politica de bônus que alinhe incentivos: pagar o bônus a conta gotas e dependendo do resultado futuro de uma operação lucrativa no curto prazo.

9 comentários:

  1. Se você criar mais regulamentação o rent-seeking explode

    ResponderExcluir
  2. Rent-seeking não é só mercado financeiro, nem de longe.
    Tomo a liberdade de postar um pedaço da coluna do Delfim de anteontem:


    Os "caçadores de renda" vivem comodamente entre nós sem serem percebidos. São os que obtêm: 1) proteção tarifária exagerada; 2) benefícios fiscais duvidosos; 3) empréstimos a taxas de juros negativas; 4) privilégios corporativos como servidores públicos dos três Poderes e das poderosas empresas estatais; 5) regulamentação duvidosa que finge proteger o consumidor, mas protege, de fato, o prestador de serviços; 6) contratos de concessão através de corrupção; 7) estranhos benefícios como os de "organizações não governamentais" ligadas a partidos políticos e financiadas pelo governo; 8) renda protegida pela correção monetária automática etc. A lista já é longa, mas longe de ser exaustiva.

    ResponderExcluir
  3. Uma pergunta: essa comparação entre 1%/99% é o indicador mais relevante de desigualdade num país desenvolvido?
    Thomaz

    ResponderExcluir
  4. Outra pergunta, os 1% de 1980 são os 1% de 1995 e os 1% de 2010 ?

    Pq dependendo da rotação da elites, a desigualdade é irrelevante

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O problema não está em quem compõe o 1%. Acho que isso é claro, não?
      E a rotatividade é obviamente baixa

      Excluir
    2. Quando questionei a avaliação de 1%/99% como medida de desigualdade, pensei na alternativa de 10%/90%. Qual daria a melhor indicação da desigualdade, da situação de desconforto psicológico e social?
      Thomaz

      Excluir
  5. esse comportamento rent-seeking de bancos e empresas não subsiste sem regulação, aumentar regulação aumenta rent-seeking. achar que regular o mercado não gera brechas para esse tipo de fenômeno é o equivalente econômico de acreditar em papai noel. aumentar a regulação pra coibir o rent-seeking é iual cachorro perseguindo o próprio rabo.

    ResponderExcluir
  6. Este comentário foi removido pelo autor.

    ResponderExcluir
  7. Dudu, eu ACHO que maioria dos 1% não fizeram seus ganhos no mercado financeiro, pelo menos é minha intuição vendo a lista da forbes para os EUA http://www.forbes.com/forbes-400.

    Existe um presença pequena mas relevante presença dos Hedge managers, que ganham dinheiro devido à estrutura equivocada de remuneração por performance de fundos. Mesmo assim, eu acho que estes hedge managers tiram dinheiro da turma dos 1% e não dos 99%, certo?

    Ele apresenta no livro alguma evidência empírica de aumento da renda proveniente de rent seeking e também do perfil desta galera?

    ResponderExcluir