Nesses tempos de natal, parece fazer ainda mais sentido cobrar pelo estacionamento dos shoppings. Porém, a questão é mais antiga para mim. Já discuti isso com o Mauro e com o Dudu, mas não convenci nem fui convencido.
Eles me disseram que era custo oportunidade. Tenho dificuldade com essa explicação porque não vislumbro um shopping existindo sem estacionamento. Tenho outras objeções que vou explicitar a seguir. Eu acho que é poder de monopólio, entretanto as mesmas objeções se aplicam. Outra explicação plausível, é regular o estacionamento para evitar free-rider. Também tenho objeções.
A questão voltou-me à mente quando estava no fraldário de um shopping. É um espaço enorme, com salas para trocar os bebês, sala de amamentação e, às vezes, até uma pequena cozinha e refeitório. Lá, são disponibilizadas fraldas descartáveis, lenços higiênicos e outros apetrechos usuais para o caso. Ocorre que o fraldário ocupa, não raro, o espaço de uma loja média, tem custos materiais observáveis, mas não há cobrança, contradizendo as explicações de custo oportunidade ou de monopólio.
Vamos aos pontos que me incomodam, e quem sabe alguém faz a caridade de esclarecer este comentarista.
Primeiro, estacionamentos, em geral, não eram pagos até meados da década de 90. Há ainda vários na cidade de São Paulo que também não cobram pelo estacionamento. Ora, por que não cobravam antes e cobram agora? E por que há shoppings que não cobram pelo estacionamento?
Qualquer que seja a explicação, por que os lojistas não pagam pelo estacionamento de seus clientes e aumentam a concorrência entre os shoppings?
Ainda, se é custo de oportunidade ou poder de monopólio, por que não se cobra pelo uso do fraldário, particularmente porque o público é bem mais restrito?
Por outro lado, por que os supermercados em shoppings, em geral, contrastando com outros lojistas, pagam pelo estacionamento de seus clientes?
Finalmente, qualquer que seja a explicação, o que faz dos hipermercados tão diferentes de shoppings que eles não cobram pelo estacionamento? Ou será que está embutido no preço e isso não é possível no shopping? Mas, se é este o caso, o que explica eles pagarem o estacionamento no shopping? Os hipermercados não têm problema de free-rider também?
E aí, alguém tem alguma explicação para esse fenômeno tão importante de ser pensado no dia de Natal?
talvez o numero de automoveis tenha crescido muito mais que as vagas em vias publicas e mesmo em estacionamentos privados? isso pode ter dado margem ao inicio da cobranca por estacionamento.
ResponderExcluiro que talvez pode acontecer com supermercados é que as pessoas tendem a se deslocar mais para ir ao mercado, uma vez que no brasil ainda temos a tradiçao de fazer compras mensais, o que diminui o custo do individuo em ir mais longe. dessa forma, o estacionamento gratuito se torna importante.
sera que isso explica em parte?
abs e feliz natal!
Explica um pouco, particularmente o aumento do número de carros, a imposição da cobrança. Ela é lógica, se você imaginar que o espaço dos clientes que compram está sendo usado por pessoas que não vão comprar. Mas, isso acontece em supermercados e não se cobra. Seria simples cobrar. E continua a dúvida de não saber por que os lojistas não pagam o estacionamento se pagavam antes.
ExcluirAqui no RIo o estacionamento do Pão de Açúcar é cobrado.
Excluiro seus jumentinhos o estacionamento e cobrado para dar mais tranquilidade ao cliente a taxa cobrada e para asegurar qualquer dano ao patrimonio do cliente avendo assim a responsabilidade do estabelecimento
ExcluirHá uma grande diferença entre o público do hipermercado e de um shopping. Bem mais de 90% dos veículos de um hipermercado são clientes que farão compras. Ao contrário do Shopping que é um centro de lazer também. O shopping é também um ponto de encontro. Algumas dúvidas interessantes: As pessoas estão indo no shopping mesmo que passeando por qual motivo? O quanto as lojas atraem o público, mesmo que não compram? Afinal o público entra na loja, questiona vendedores, comparam, etc. O que me vem em mente é: Os lojistas deveriam ter participação no valor do estacionamento já que sem lojas = sem atratividade.
ExcluirAgora uma resposta sobre este valor. O estacionamento é uma grande renda para o shopping. Há Shoppings que faturam R$20 milhões/ano apenas com estacionamento.
Rodrigo,
ResponderExcluirEm alguns shoppings acredito que o estacionamento tenha a função de selecionar o público. O shopping D&D cobra caro no estacionamento (quase R$30 por duas ou três horas) e não é muito acessível sem automóvel. Não surpreende o preço dos itens lá comercializados.
Outros lugares acredito q o argumento do free rider faça sentido: vc cobra pro cara não deixar o carro ali e ir em lugares próximos. Os supermercados já estão se adaptando a isso, cobrando daqueles que estacionam e não consomem no estabelecimento.
Abs, e Feliz Natal.
Ok. Não conheço supermercado assim, mas pode ser. O mistério, então, é por que demoraram tanto? O fenômeno de cobrança dos shoppings faz bastante tempo.
ExcluirBem, supermercados da rede Extra/Pão de Açúcar fazem isso. Vejo muito na Zona Oeste. Na Av. Pompeia, onde há muitos estabelecimentos comerciais e poucas vagas na rua, há cobrança pra quem deixa o carro no estacionamento e não consome um mínimo (aliás, bem fictício... o cara nunca olha o ticket do mercado pra ver se você gastou oq devia). Mas na Praça Panamericana, por exemplo, o Pao de Açúcar nao cobra o estacionamento, talvez por não haver escassez de vagas lá. Acho que oq explica, neste caso, são os velhos mecanismos de oferta e demanda. Abs.
ExcluirSe o estacionamento do shopping for de graça, vai encher de gente (carros) que não compra nada rs...no mercado isso muito menor. Hoje em dia os mercados cobram se você não provar que comprou
ResponderExcluirE por que os shoppings não fazem o mesmo que os supermercados?
ExcluirAcho que o argumento de custo de oportunidade faz sentido.
ResponderExcluirEm SP os controladores dos shopping não são os lojistas. Então estes só pagam pelo aluguel do espaço. Bom, o estacionamento é um bem complementar as compras nos shoppings, e ocupa espaço. Duas situações. 1ª o controlador do shopping não cobra o estacionamento do cliente, tem que diluir nos alugueis dos lojistas, estes tendem a trocar o shopping por outro, que cobra estacionamento, ou alugar lojas na rua. 2ª o controlador cobra estacionamento, o aluguel fica mais barato e o consumidor está disposto a pagar por ele, é um bem complementar.
Pra Hipermercado acredito que faça sentido por que o Extra, ou seja lá quem seja, é dono do espaço, os consumidores ficam menos tempo no hipermercado do que andando no shopping. Se o consumidor ficar por duas horas olhando as pratilheiras, ai sim ele cobra pelo estacionamento, porque já passou o tempo de uma compra grande e não vale a pena deixar o consumidor ocupando aquele espaço mais.
Acho que é por ai. Intuição de iniciante.
Acho que não é bem assim. Não era assim antes. E acho que o fato de ser ou não dono do espaço para estacionar não muda os incentivos e o comportamento com respeito ao uso do espaço.
ExcluirAcho que não teria custo adicional nenhum para o lojista. Por quê? Ora, se não existir estacionamento, não existe shopping. Então, o estacionamento sempre vai existir.
Mas, ainda vão as dúvidas, se o supermercado paga o estacionamento porque outras unidades não cobram, por que os lojistas não passam a pagar para atrair clientes? Conluio?
Reproduzo a seguir, uma conversa via FB. O que me faz perguntar ainda: por que lá não se paga e aqui se paga?
ResponderExcluir2 pessoas curtiram isso.
Paulo Mortimer Nos.EUA e free!
há 58 minutos via celular · Curtir (desfazer) · 1
Rodrigo De Losso Então, mas será q é em todo lugar ou só nos Malls mais afastados?
há 55 minutos via celular · Curtir
Paulo Mortimer Todos onde pude estar.em NJ, NY, CA,.NC, FL, MA. Pode ser que exista algum que cobre, mas nao.conheco.
há 33 minutos via celular · Curtir
Rodrigo De Losso Acho que no centro de Chicago tem um Mall e cobram, mas é o único exemplo que conheço. Os outros Mall da cidade não cobram. E nos Malls em que estive no estado de NY não cobravam.
há 29 minutos via celular · Editado · Curtir
De losso boy, cada loja do shopping gera uma externalidade positiva
ResponderExcluirEntão existe um bem-estar associado a andar sem consumir no shopping
Se você cobra um custo de oportunidade pelo estacionamento (que é maior que o seu preço, pois é chato ir lá paga-los), então você em tese limita esse tipo de "cliente" ... o passeador de shopping.
Esse pode ser um motivo para ter tarifa mas não é uma explicação para sua existência localizada no tempo e no espaço. Talvez a renda explique, teria que investigar onde e quanto se iniciou a cobrança e associar com fatores demográficos e de renda para tentar rastrear a presença desse tipo de consumidor.
O consumidor passeador de shopping em tese tem ótimas roupas e não tanto dinheiro, talvez você possa associa-lo com algum extrato econômico.
A explicação de Maurício Serpa que ele me deu no FB e que, aparentemente, faz bastante sentido:
ResponderExcluirMauricio Serpa Jah publiquei lah Rodrigo. Eh a teoria da conta de lavanderia de motel. Nada melhor que a conta de lavanderia para estimar o movimento de um motel (assumindo que quase ninguem pede nota fiscal em motel e que trocar a roupa de cama 'e essencial para a sobrevivencia de um motel). Estimar o movimento de um shopping 'e essencial para a sobrevivencia financeira de cada shopping porque os valores de mercado dos alugueis de loja sao definidos em funcao do movimento. Nada melhor que a conta de estacionamento do shopping como indicador de movimento. Supermercados nao alugam espaco e portanto nao precisam estimar movimento.
Mas volta para o mesmo problema: por que apenas alguns tem e por isso começou com mais força apenas nos anos 90 ?
ExcluirAcho que a explicação complementar do free-rider é necessária.
ExcluirDe Losso.
Será uma questão administrativa, jurídica? A Ancar, empresa que administra shoppings, possui uma outra empresa (Ancar Parking) somente para cuidar dos estacionamento.
ResponderExcluirInteressante:
ResponderExcluirhttp://g1.globo.com/bahia/noticia/2013/12/shoppings-podem-cobrar-por-estacionamento-em-salvador-diz-stf.html
Outro comentário relevante no FB, grupo de Economia, que trago para cá:
ResponderExcluirVictor Haselmann Arakawa Rodrigo De Losso, eu já participei de projetos de avaliação econômica d shopping centers em São Paulo, e posso dizer o seguinte:
1. Custo de Oportunidade: O dono do shopping pode cobrar pelo estacionamento e ele vai cobrar. Provavelmente todos os prédios vizinhos cobram pelo estacionamento, e se o shopping não cobrar, brotarão caronas o dia inteiro.
2. Obrigação legal: Todo shopping é obrigado a construir uma area de estacionamento, com uma area minima definida em Lei. Isso acontece mesmo para os shoppings que ficam em estações de metrô. Você sabia que o Shopping Santa Cruz fica com um andar inteiro de estacionamento fechado o ano inteiro e só abre no Natal? Esse custo tem que ser dividido com os clientes.
3. Preço de reserva dos clientes: Como eu já disse, em São Paulo existem shopping que ficam sobre estações de Metrô. Mas esses shopping também possuem estacionamento. Isso acontece porque o público é diferenciado, nem todos quem pegar o transporte público, nem todos querem fazer compras e voltar carregando sacola pra casa.
4. Supermercados e o efeito carona: A maioria dos supermercados exigem uma compra mínima para não pagar estacionamento. Além disso, é quase certeza que o usuário do supermercado foi ao mesmo para fazer compras, nunca vi ninguém levar a namorada para passear na seção de frutas. No caso dos shopping, muita gente vai passear sem comprar nada no estabelecimento.
5. Por que não há incentivos: na minha opinião, isso é falta de capacidade gerencial. Em alguns shopping até tem isso.
há 28 minutos · Editado · Curtir (desfazer) · 2
Rodrigo De Losso Caro Victor Haselmann Arakawa, obrigado pelos esclarecimentos.
Observo o seguinte:
1. Há shoppings que não cobram pelo estacionamento e poderiam. Vc mesmo diz que vão cobrar, mas não cobram. Por quê?
2. Ok. Mas, convém observar que o shopping não existira sem o estacionamento, mesmo que não houvesse regulamentação. Logo, vejo isso como um problema de oferta, não de demanda. Sim, concordo que a demanda assume parte dos encargos, só que pagar o estacionamento não é a única maneira.
3. Ok, mas isso ocorre nos malls dos EUA que são afastados. Mesmo assim não se cobra. Por isso, também, que fico confuso.
4. Pois é, mas poderiam cobrar, já que o cliente também está disposto a ir de carro em vez de transporte público. E recai em 1 também.
5. Realmente, nào sei qual o problema nesse caso.
Victor Haselmann Arakawa Realmente, são muitas variáveis influenciando a decisão. Eu já sai de São Paulo faz tempo, mas posso mostrar mais um fato interessante.
ExcluirEu morei em Barretos, interior de SP, que possui apenas um shopping. Ele possui estacionamento pago, mas existe um ginásio da prefeitura bem ao lado, com estacionamento grátis e entrada para o shopping.
Veja que interessante. É possível pagar estacionamento ou estacionar de graça, bem ao lado, sem precisar andar mais do que andaria se tivesse pago. No entanto, a maioria paga pelo estacionamento. (o valor do estacionamento é de R$3,00)
O impacto no valor presente dos lucros causado pela cobrança por estacionamento é bastante incerto e difícil de testar. Além disso, a pressão competitiva não é tao alta no setor, shoppings não costumam falir com frequência. Dessa forma, acredito que a resposta correta para a pergunta "devemos cobrar pelo estacionamento?" se impõe apenas lentamente ao mercado enquanto os agentes vão aprendendo. Isso talvez explique o fato de em alguns lugares e tempos se adotar prática diferente sem motivo aparente. Talvez o gestor simplesmente esteja errando.
ResponderExcluirOutra coisa importante que vocês não consideraram é a aversão dos consumidores a comportamentos vistos como aproveitadores. Em um momento de pico de demanda por vagas (natal!) a política ótima seria mandar os preços da hora para as alturas. Mas para evitar danos a imagem, as empresas não fazem isso, preferindo deixar um valor que é mais baixo do que deveria nas épocas fortes, mas um pouco mais alto do que deveria nas épocas fracas. Assim eles podem capturar parte do excedente, embora paguem um custo por isso. A lógica é semelhante a precificação de jogos de futebol.
Mais discussões do FB:
ResponderExcluirRodrigo Peñaloza Será que em Barretos os consumidores aceitam pagar os R#3,00 porque é o mínimo que eles estariam dispostos a pagar pela segurança de deixar o carro no estacionamento do shopping, em vez de num ginásio ao lado que, provavelmente, não oferece a mesma segurança? Quanto o flanelinha cobra no ginásio ao lado? Se ele cobra algo, a diferença é o valor da segurança atribuído pelo consumidor inframarginal. Eu não consigo enxergar isso de outra maneira. Pra mim, quando o shopping não cobra, só há duas razões. Ou é porque os lojistas pagam por ele em seus aluguéis e esse custo é repassado para os preços de venda, ou, reciprocamente, se os lojistas de shopping decidem não cobrar o custo do estacionamento é porque talvez o custo de manter o estacionamento seja maior do que o benefício de atrair clientes com o estacionamento grátis. Por isso, diante da opção cobrar ou não, eles prefeririam não cobrar. Em suma, os lojistas jamais aceitarão sair perdendo com o estacionamento, seja ele pago ou não.
há ± 1 hora · Editado · Curtir (desfazer) · 2
Paulo Mortimer Acho que quem mais explora os brasileiros sao os proprios brasileiros. Vejam pela net os malls Jersey Garden, um enorme outlet proximo ao aeroporto, inumeros hoteis e wherehouses, e o Short Hills Mall,.de.luxo, numa das areas residenciais mais valorizadas de New Jersey. Ambos tem estacionamentos enormes e free!
há 33 minutos via celular · Curtir
Victor Haselmann Arakawa Aí é que está a questão. Não tem flanelinha. Barretos é uma cidade segura, o seu carro não será roubado. Já vi gente deixar o carro aberto para ir ao banco.
O estacionamento também não é coberto, então a vantagem também não é essa. Talvez seja a sensa...Ver mais
há 30 minutos · Editado · Curtir · 1
Rodrigo Peñaloza Não são grátis. O custo do estacionamento é arcado pelos lojistas que repassam o custo para os preços. No final, dependendo das elasticidades-preço de oferta e demanda, o custo é distribuído entre ofertantes e demandantes.
há 30 minutos · Curtir
Rodrigo Peñaloza Mesmo não havendo roubo, o consumidor atribui um valor a deixar o carro no estacionamento do shopping, nem que seja o status que isso traz. Esses consumidores estão dispostos a pagar. Há, no caso extremo, o congestionamento do estacionamento grátis, empurrando os demais consumidores para o pago, mas só aqueles dispostos a pagar. É como uma two-part tariff. Mesmo assim, duvido que os lojistas arquem inteiramente com esse custo. Como argumentei acima, só vejo duas razões pra isso: ou os lojistas pagam pelo estacionamento em seus aluguéis e esse custo é repassado para os preços de venda, ou o custo de manter o estacionamento é maior do que o benefício de atrair clientes com o estacionamento grátis. Não vejo exploração aí. É simples economia.
Tem muitas explicações. Evitar free rider é uma delas. Por exemplo, supermercados que ficam em bairros comerciais cobram (exigem compra mínima) pelo estacionamento nos dias de semana, mas não no sábado e domingo. Exemplo: Extra do Itaim e Pão de Açúcar da Batatais. o Shopping Eldorado não cobrava. Construíram escritórios em volta e os funcionários deixavam os carros lá. Passou a cobrar.
ResponderExcluirOutra explicação é a simples existência de demanda. Mesmo pagos, os estacionamentos e shoppings mais demandados ficam cheios. Por que não cobrar? Não é bem público. Os que não cobram são os mais distantes, para público de menor renda, que passam a cobrar à medida que aumenta a demanda.
Caros, não sou economista, mas acompanho o blog e achei essa discussão interessante.
ResponderExcluir1. Shoppings x Supermercados: Acredito que o custo de imagem de um shopping e de um supermercado em cobrar pelo estacionamento são bem distintos. Uma coisa é cobrar R$ 5,00 ou R$ 10,00 de quem está indo gastar com roupas, eletrônicos, cosméticos, supérfluos em geral, outra coisa é cobrar o estacionamento de quem está indo fazer a despesa do mês logo que o pagamento cai na conta bancária, por isso acredito que os estacionamento de supermercados são de graça na maioria dos casos (seja como regra ou para quem comprovar que comprou uma quantia mínima);
2. Freeriders: os supermercados que conheço que cobram de quem não consome são aqueles que ficam em locais de densidade comercial elevada, onde o pessoal das redondezas estacionaria de graça caso fosse possível (até mesmo para ir a um shopping que fique ali perto);
3. "Piora" nos anos 90 em diante: Houve um boom na venda de carros, causado, entre outros, pela estabilidade de preços. Além disso, parece que houve uma 'profissionalização' na administração dos shoppings, assim, viram que era possível cobrar pelo estacionamento e assim o fazem. Juntamente ao 'boom', a cobrança causa uma seleção de quem entra no shopping. Com mais carros que vagas, seleciona-se quem estiver disposto a arcar com o custo de estacionar (que potencialmente tem mais condições de gastar nas lojas). Concordo com quem disse que os shoppings só não triplicam o preço dos estacionamentos no fim de ano para "não pegar mal". Muitos shoppings ainda oferecem além das vagas normais, os valets, para quem está disposto a pagar um pouco mais para não precisar manobrar o carro;
4. EUA: pelo (pouco) que conheço dos EUA, vi que muitos malls compartilham o estacionamento com supermercados, ou seja, você estaciona de graça e pode tanto ir para o Wal-Mart quanto para a Best Buy. Assim, pelo que apontei em 1, eu diria que o Wal-Mart está de alguma forma bancando o estacionamento dos clientes da Best Buy.
5. EUA_2: os estacionamento são de graça e as vagas ainda por cima são bem maiores. É muito mais difícil de passar aperto na hora de abrir a porta dos carros.
Continuo trazendo a discussão feita no FB.
ResponderExcluirPaulo Mortimer So para esclarecimento: o Jersey Gardens deve ser o maior shopping de NJ onde se encontram produtos pelos menores preços, inclusive de grandes grifes. Recentemente fez uma reforma interna milionária, de fino acabamento. Entendo que o custo do estacionamento é repassado ao consumidor final, mas o que determina os preços é tambem o tempo de retorno sobre o investimento que desejam os investidores e a margem de lucro(algumas exorbitantes) de alguns lojistas e da administração do mall. O sistema bancário do Brasil é outro bom exemplo de como se deve tirar o máximo dos clientes no menor tempo possível, daí os maiores lucros do planeta. A ganância de muitos e principalmene do governo na arrecadação de impostos, faz com que o custo de vida no Brasil seja hoje bem maior que na maior parte dos EUA, inclusive no ítem alimentação.
Rodrigo Peñaloza Mas em NJ os tributos sobre o comércio não são os mais baixos? Não surpreende que os preços sejam mais baixos lá, mesmo que os lojistas paguem pelo estacionamento grátis. Tanto é assim que brasileiros vão a New York só pra descer e encher as malas de roupas em NJ.
Guilherme Camargo Lima meu Deus,fiquei tentando responder isso mas sempre havia algo para questionar na teoria.Tô ficando louco já,rsssss
Rodrigo Peñaloza A teoria explica perfeitamente isso. Pelo menos nesse caso, não há o que questionar.
Rodrigo De Losso Acho que a discussão era saber qual a melhor explicação para o fenômeno. Por exemplo, levantamos as seguintes neste post e nos comentários da página: poder de monopólio, custo de oportunidade, free rider, inferência sobre o futuramento do shopping, etc. Provavelmente, é um pouco de tudo, mas acho que free rider ganha nos grandes centros. O caso de Barretos parece algo como poder de monopólio, talvez status, mas é emblemático. Agora é curioso o caso dos lojistas escolherem pagar pelo fraldario ao mesmo tempo que o estacionamento é pago. Por que não cobra o fraldário também, mesmo admitindo-se que seja um custo bem menor que o estacionamento? E continuo sem entender bem por que os lojistas não concorrem na dimensão de pagar estacionamento para seus clientes, já que poderiam diluir isso nos preços e deixam o consumidor mais feliz.
Uma coisa que me chamou a atenção nos comentários passados, que pode ser parte da explicação: shoppings são locais de passeio, supérfluos; supermercados são obrigações do dia-a-dia. As pessoas estão acostumadas a gastar em excesso para se divertir, mas querem economizar na hora de viverem (uma garrafa d'água dentro de um shopping custa uma pet de 2l de água no supermercado). Talvez cobrar o estacionamento de supermercado acabe assustando uma parcela de clientes; ou criando um desincentivo ao cliente ir várias vezes ao supermercado durante o mês.
ResponderExcluirE em relação ao Fraldário: imagino que pese até uma questão política e social em relação à cobrar o fraldário. Estamos acostumados a pagar coisas para os veículos: IPVA, pedágios, combustível, estacionamento. Ninguém discute a validade de se cobrar tais coisas: podemos reclamar do preço, mas não a validade.
Mas e o Fraldário? Se um shopping passar a cobrar a utilização do espaço, provavelmente teria uma repercursão muito negativa em relação ao estabelecimento: os acusariam de serem "capitalistas selvagens" por cobrarem para mães alimentarem e trocarem seus bebês e coisas do tipo. Provavelmente teria muitos casais com bebês que deixariam de ir ao shopping por questão de honra.
Ok.
ExcluirMas, sobre o fraldário, também poderia simplesmente não existir, salvo ser estiver na lei, o que não acredito.
Eu acho que o fraldário ou a cessão grátis de carrinhos para bebês é uma forma de competição para atrair clientes. Por isso, eu acho que o estacionamento também poderia ser uma dimensão de competição, como é para um supermercado dentro de um shopping. É um pouco estranho não se explorar essa forma de competição entre shoppings.
História presenciada no SHopping Eldorado, uns 5 anos atrás. Mulher na nossa frente chega para pagar o estacionamento. A conta dá mais de 30 reais. Ela fica irritada. Como pode ter dado tanto? O atendente responde que ela ficou 8 horas estacionada lá. Ela se conforma e paga. Minha amiga então observa: "você podia ter dito que perdeu o cartão, pois eles cobrariam apenas 28 reais de você" e aponta pra placa com este aviso. Mulher fica irritada!
ResponderExcluirResposta simples, usando mais uma vez o Shop. Eldorado. Se você consumir 40 reais no Carrefour não paga estacionamento. O que o Shopping quer é que você tenha uma taxa mínima de consumo. Não quer estacionamento lotado de graça e lojas vazias, todo mundo olhando vitrine.
ResponderExcluirAcho que a explicação principal é o "free-rider". Até meados de 90 não tínhamos a disputa por espaço que temos hoje. Sobravam vagas nos estacionamentos e se houvesse algum "free-rider", esse utilizava uma vaga que de outro modo estaria vazia. Atualmente, faltam vagas para tudo, shoppings e supermercados, principalmente nas regiões mais densas e centrais das cidades, as vagas chegam a ser utilizadas quase na totalidade em qualquer época do ano (não só no natal).
ResponderExcluirNas regiões mais afastadas, continuam sobrando vagas e não há esse problema do "free-rider", pois não existe comércio nas redondezas.
Quanto aos fraldários, não há o problema do "free-rider". Nenhuma mãe deixa o bebê no fraldário do shopping para ir a outro lugar trabalhar ou comprar em uma loja nas redondezas do shopping.
Em são paulo até os hotéis cobram estacionamento por fora. Acho as pessoas bem estranhas em tentarem justificar de estarem sendo roubadas como se isso tivesse que ser assim. Só paulistano se comporta assim com tanta passividade diante de tanto absurdo. O cara tá mostrando que não faz o menor sentido essa cobrança e eu to vendo neguinho achando que todos os lugares deveriam cobrar para tirar todos os argumentos do cara que é contra. É simples: cobrar estacionamento é uma sacanagem e um roubo e não deveríamos aceitar. Quem são os donos desses estacionamentos, para onde vai esse dinheiro? Essas máfias nos roubam e a gente acha que é assim mesmo e ainda achamos justificativas para eles nos roubarem, eles nem têm esse trabalho. É brincadeira! "vampiro brazilero..."
ResponderExcluir