Precisamos proibir o uso de guitarras em banheiras

Vamos supor que existe evidência dizendo que freios ABS reduzem inequivocamente a chance de acidentes. A Wikipedia diz que não. Como sói ocorrer, o apetrecho traz benefícios em alguns casos, mas não em todos. Por exemplo, um estudo australiano diz que a chance de batida em estrada não asfaltada aumenta 35% quando o veículo tem freios ABS.

Voltando ao ponto, vamos supor que a evidência seja inequívoca: ponha um ABS no carro e a chance de acidente se reduzirá de forma significativa. Como reagir a esta evidência?

Bryan Caplan ensina que as duas reações típicas – cruzada e negação – não são desejáveis. A seguir reproduzo ipsis litteris o argumento, com adaptação para o problema em tela.

Cruzada: freios ABS reduzem acidentes, acidentes são ruins logo freios ABS devem ser obrigatórios. Discordar disso é negar a ciência.

Negação: Freios ABS não devem ser obrigatórios, logo de duas uma: ou eles não reduzem acidentes ou acidentes não são ruins.

Ao invés da Cruzada ou Negação, há uma terceira via, que pode ser chamada de:

Tolerância Cautelosa: freios ABS reduzem acidentes e acidentes são ruins. Mas também é verdade que carros sem ABS têm vantagens. A mais óbvia é a de serem mais acessíveis. Há também estudos mostrando que eles incentivam direção defensiva, com externalidades positivas. Não é evidente que os custos sejam maiores do que os benefícios. É possível que os motoristas que dirigem carros sem freios ABS subestimem o risco de acidentes. Sendo assim, o governo deve publicar a evidência sobre os riscos de acidentes em carros sem freios ABS e deixar os indivíduos escolherem entre carros com ou sem freios ABS.

Antes de concluir que o argumento baseia-se em dogma liberal, o antiliberal deve lembrar que ele faz uso de Tolerância Cautelosa a maior parte do tempo, muitas vezes em escolhas que são mais perigosas do que dirigir carros sem freios ABS, por exemplo, voar de asa delta, comer gordura ou, talvez a mais perigosa de todas as atividades, simplesmente ficar em casa.

Diante da evidência de que ficar em casa pode causar a morte, parece errada a recomendação de proibir as pessoas de ficar em casa.

Simplesmente ignorar o fato também pode ensejar acidentes que poderiam ser evitados.

O correto é informar as pessoas sobre os riscos e deixá-las escolher.

O guitarrista do Yardbirds poderia estar vivo se alguém explicasse a ele o risco de tocar seu instrumento na banheira. Mas se o governo tivesse proibido a prática, talvez não fosse possível a mim parar de escrever este post e ouvir Heart Full of Soul.