O que é um economista decente de esquerda?

Parece uma contradição em termos, mas não é.

Quem faz conta, escreve modelo, pensa em modelo de equilíbrio geral, entende que estática comparativa não pode ser feita mexendo em variável endógena, entende a ideia de identificação empírica e estudou micro de modo decente preenche os requisitos do que eu chamo de  "economista decente".

Mas dentro desse grupo tem os mais de esquerda, que nesse subconjunto não é sinônimo de ser picareta nem heterodoxo. Ser um economista decente de esquerda é: (i) prestar devida atenção a falhas de mercado; (ii) não achar que multiplos equilibrios é uma idiotice teórica, (iii) entender que equilibrio pode ser contexto-específico, (iv) se preocupar com desigualdade dado a importância que as condições iniciais jogam na determinação da renda futura de um indivíduo, (v) entender que o mundo se parece mais com competição monopolística do que com competição perfeita, (vi) saber que as hipóteses em alguns modelos elegantes às vezes são ruins, (vii) tentar aprender também olhando o mundo e não só as contas no Latex, (viii) acreditar em modelos não-walrasianos de search-matching, (ix) não tomar como dada a inexistência de monopsônios no mercado de trabalho; (x) entender que em contextos de interação não repetida racionalidade pode ser uma hipótese complicada, (xi) desconfiar de equivalência-ricardiana, etc. You get the picture (pode escrever em inglês).

Eu, em particular, acho que tem muito neoclássico cego pra essas coisas que acaba sendo mais neobobo do que outra coisa. E o pior de tudo é que eles ajudam os heterodoxos a ganhar espaço na sociedade. É um grande desserviço.