Para fins de comparação o número de mortes por acidentes de carros nos EUA, onde a frota de veículos é cinco vezes maior que a brasileira, é de menos de 36 mil (dado de 2009) e, mais importante e impressionante, vem diminuindo desde 1990, quando eram de 47 mil.
Claramente, as políticas públicas contra essa mazela são ineficazes. Não conseguem reduzir significativamente o número de acidentes, nem o de mortes. Assim, o propósito deste post e dos seguintes é discutir esse problema, procurando entender por que as políticas públicas atuais não funcionam, e sugerir políticas que poderiam funcionar.
Entre as políticas públicas que vimos sendo aplicadas nos últimos anos, recordo-me das seguintes:
a. Aumento do custo para obter a carteiras de motorista;
b. Propagandas e políticas educacionais alertando para as consequências do desrespeito às leis de trânsito;
c. Redução da velocidade máxima em vias rápidas das grandes cidades, especialmente São Paulo;
d. Proliferação de radares eletrônicos;
e. Endurecimento da lei para casos de embriaguez.
Este post discute rapidamente as duas primeiras políticas. No futuro, discutirei as demais.
Para fins de comparação, morei em Chicago, Il. Tirar uma carteira de motorista custou-me US$ 10,00 em 1999 e uma manhã. Hoje é mais difícil por causa do Patriot Act, porém ainda mais acessível que no Brasil.
Tenho várias perguntas sobre isso.
Quantos acidentes foram evitados ou são evitados encarecendo a obtenção da carteira de motorista e prejudicando as pessoas menos favorecidas?
Por que as autoridades e especialistas de trânsito nunca mencionam que a obtenção de carteira de motorista nos EUA é muito mais barata e fácil, sendo que há mais veículos trafegando, e, ainda assim, lá há menos mortes por acidente de carros que no Brasil?
Por que as autoridades de trânsito não apresentam os fundamentos das decisões que tomam?
Por que não conseguimos acessar nenhum estudo das autoridades de trânsito mostrando o efeitos dessas políticas?
Com relação as propagandas educacionais, eu acho que são importantes. Mas, a falta de dados para avaliar sua eficácia me incomoda deveras.
"Por que as autoridades de trânsito não apresentam os fundamentos das decisões que tomam?"
ResponderExcluirPor três razões. Uma, porque isso aqui não é a Noruega. Dois, porque esses fundamentos ou não existem ou são meros achismos impublicáveis da cabeça dos retardados que desenham esses sistemas. Três, porque ainda que existessem fundamentos baseados em alguma ciência, nunca houve nem há qualquer accountability das autoridades, de trânsito ou o que quer que seja.
Não pode ser. Confio em nossas autoridades. Os estudos estão esquecidos em alguma gaveta.
Excluiracho que um ponto não considerado é o investimento em infra de transporte.
ResponderExcluirCom as estradas de mão-única, sem acostamento e com sinalização horrível, podemos investir muita grana nas 5 políticas que você citou e muito pouco deve mudar.
Gabriel, estradas ruins certamente aumentam a chance de acidentes. Por outro lado, devido à sensação maior de insegurança os motoristas dirigem mais devagar e com mais atenção nessas rodovias, reduzindo a chance de acidentes. Como os efeitos têm sentidos opostos, trata-se de uma questão empírica, de sorte que não estou certo de que tais investimentos iriam reduzir significativamente o número de mortes.
ExcluirBom ponto, apesar de minha intuição ainda dizer q o net fica pra mais acidente em estrada ruim.
ExcluirSerá que dados de acidentes em estrada são por trecho, ou só diz em que estrada foi? E como será que é decidida duplicação de trecho, alguma ideia?
Seria legal um estudo vendo se infra da estrada diminui acidente, ainda mais agora que (espera-se que) irão começar a duplicar um bando de rodovia.
Pra retomar o debate, Rodrigo... Não acho que seja só isso, mas já é um começo pra (re)aquecer o debate.
ResponderExcluirhttp://dinheiropublico.blogfolha.uol.com.br/2013/09/13/no-governo-dilma-investimentos-caem-e-estado-das-rodovias-federais-piora/
Rodrigo, se me permite, existe mais uma política pública para esse problema, ainda que seja bem "obvia":
ResponderExcluirf. exigência de melhorias tecnológicas nos novos modelos de carros a serem vendidos
acho que isso também é relevante pra salvar pelo menos algumas vidas.
abs.
É verdade, mas a mesma resposta que dei para o Gabriel vale aqui. É só trocar "estradas ruins" por "carros tecnologicamente defasados".
ExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirAo falar que obter uma CNH custa "+ 50% caso se desejem facilidades" não identifiquei sua opinião sobre esta prática...
ResponderExcluir