O Mauro acha que alterando a posição aleatoriamente dos radares, embora custoso, poderia ser eficaz, corroborando a ideia estúpida do X de que mais radares é melhor. Nem isso é verdade, e vou dar um exemplo.
Para que o radar seja eficaz, é preciso que os motoristas pensem que ele está escondido em algum lugar. Sem isso, eles continuarão infringindo a lei de trânsito e o propósito do radar, se for reduzir acidentes e mortes por acidentes, fica prejudicado.
Quem acompanha o que acontece na Floriano Rodrigues Pinheiro, que liga Campos do Jordão à Dutra, depara-se, invariavelmente com motoristas descendo a serra pelo acostamento, sobretudo em volta de feriado. O que faz a Polícia Rodoviária Estadual? Pede para as rádios do Vale do Paraíba anunciarem que os policiais estão escondidos multando os motoristas (ouça, por exemplo, a Band Vale, 102.9 Mhz). Qual o resultado? Você ouvirá exatamente a mesma coisa da próxima vez que estiver circulando por lá e experimentará a mesma sensação de que não funciona, se estiver descendo a serra.
Possíveis explicações para fenômeno:
1. Os motoristas não ouvem rádio, o que torna a existência de radar inútil;
2. Os motorista ouvem rádio, mas não acreditam que serão multados, o que torna a existência de radar inútil;
3. Os motoristas ouvem rádio, mas sabem os policiais rodoviários estão atendendo algum acidente provocado por esse comportamento, logo sabem que não serão multados. O radar nem existe, logo nem dá para falar que é útil ou inútil;
4. Os motoristas que ouvem rádio saem do acostamento, mas os que não ouvem vão pelo acostamento, o que torna a existência de radar inútil.
Qual o problema disso tudo? Ora, não existe o exemplo pedagógico de ver o infrator sendo parado e multado.
I'm sorry X, you don't understand Brazil. Come to look us up. Perhaps, you learn something.
Bom, acho que precisa multar quem anda no acostamento. Eu iria além: a polícia precisa parar os carros fazendo isso, para mostrar aos demais que está punindo.
ResponderExcluirExatamente. Mas eles preferem dizer que há radares multando. Ninguém fica sabendo se alguém foi multado ou não. O constrangimento moral nunca é aplicado nem como exemplo, nem ao próprio infratos. Tudo se resume a pagar uma multa. Pagando a multa, e mantendo os pontos na carteira abaixo de 20, que mal tem, se se chega mais rápido? Ou seja, as pessoas estão dispostas a pagar a multa para chegar mais rápido. O chegar mais rápido é que tem que ser obstado.
ExcluirSó um comentário em paralelo: X afinou?
ResponderExcluiralternativa 1: aumentar a multa. 5 mil reais e carteira suspensa por um ano para quem passar do limite de velocidade. mais gente vai ter medo de ser multada. (já li que o que conta mesmo, pelo menos para crimes mais graves, é mais a probabilidade de ser pego do que a pena, mas talvez isso seja no universo de penas duras. aqui a ideia é sair de um tapinha para um soco do Anderson Silva.)
ResponderExcluiralternativa 2: Google cars. seres humanos são muito estúpidos para dirigir sem assistência robótica. instala no carro um limitador de velocidade e pronto. na Europa já tão pensando nisso. vantagem adicional: redução de engarrafamentos (menos acidentes).
YOU MORONS!
ResponderExcluirSOMETIMES IT MAYBE BE BETTER FOR SOCIETY AS A WHOLE TO GO ABOVE MAX SPEED AND END UP BEING FINED ! JESUS, NEVER READ COASE??? WOULD YOU RESPECT THE RODIZIO AND THE SPEED LIMIT IF YOUR FRIEND PAULINHO WERE DYING AND YOU HAD TO TAKE HIM TO HOSPITAL (BECAUSE ONLY YOU WOULD BE WILLING TO HELP)?
LEAVE ME ALONE, I HAVE TO LEARN FINISH, CANT WASTE MY TIME W/ YOU
I fell your pain man. They simply can't leave us alone in this godforsaken blog...Take your stinkin' posts off me, you damn dirty blogger!
Excluir- JH Cochrane
So...
ResponderExcluirWhat did we learn with this radar BS?
That there is a professor that gets upset because he respects speed limits while others drivers, much less skilled, don't...
Plz, don't forget to wave your hands if you are driving faster than him.